forum

东江论坛


当前位置: 东江论坛 乐享东江 文学交流
查看: 491|回复: 1

司马懿、诸葛亮和曹操的三种不同人生

[复制链接]

55

主题

251

帖子

2667

积分
等级
小学三年级
金币
0
精华
0
注册时间
2015-5-13

发表于 2018-5-16 18:11 | 显示全部楼层 |阅读模式

司马懿、诸葛亮和曹操的三种不同人生(上)
敬 凌

近期,《大军师司马懿军师联盟》热播,让我们看到了另一个司马懿,看到了一个有血有肉多面体的司马懿,他不仅仅是一个简单的玩阴谋政变者,一个篡权者,一个吃掉三国的权臣。而是有着复杂的时代背景,有着难以忍受的各方高压,有着为了家族前景的担当考虑的勇略之士。

他,只是为了生存不得不挺身一搏。

在以前的三国形象中,司马懿的角色几乎都带有反面性,一开始出场就对着曹操下跪,和诸葛亮对阵败多胜少,在魏国宗室的监视下隐忍阴鸷,演员的选择也多为非光明类为主。

其实历史上真正的司马懿并非如此。

首先我们来和曹操比较一下

一、从职位和功业上来看,两人相仿。司马懿曾任职过曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅,是辅佐了魏国四代的托孤辅政重臣,后期成为掌控魏国朝政的权臣,其主要功业是对抗诸葛亮北伐、拒吴和平定辽东,经济方面发展屯田、水利,使魏国国力大增。曹操实行屯田制,安抚流民,消灭袁绍、袁术、刘表等,统一北方,挟天子以令诸侯,并自立丞相。

二、从行事作风上看,司马懿远比曹操低调。曹操为魏公,加九锡、建魏国,奏事不称臣,受诏不拜,以天子旒冕、车服、旌旗,排场很大。但司马懿受明帝托孤,一生谨慎,只是为了自保诛灭曹爽。在诏命加九锡之礼,朝会不拜后,他固辞丞相位和九锡。

三、从历史的评价来看,才德两人相当。毛宗岗:“今人将曹操、司马懿并称。及观司马懿临终之语,而懿之与操则有别矣。操之事,皆懿之子为之,而懿则终其身未敢为操之事也。操之忌先主,是欲除宗室之贤者;懿之谋曹爽,是特杀宗室之不贤者。至于弑主后,害皇嗣,僭皇号,受九锡,但见之于操,而未见之于懿。故君子于懿有恕辞焉。”毛泽东:“司马懿是个了不起的人物,历来说他坏,我看有几手比曹操高明。”“制其兵,出奇应变,奄忽若神,无往不殄,虽曹公有所不逮焉。”

然后司马懿和诸葛亮比较一下

一、职位和功业。诸葛亮为蜀汉丞相,助刘备夺荆州益州,平云南贵州,六次北伐魏国。司马懿为魏国太傅,抗吴拒蜀,平辽东,实行军屯,巩固经济。两人功业相仿。

二、同为托孤重臣。诸葛亮和李严被刘备托孤,李严资历远不如诸葛亮。司马懿和曹爽被魏明帝托孤,但曹爽为皇室宗族,势力大。诸葛亮受托孤后,并没有曹爽般的政敌,李严的窃弄威权,一纸命令便告解决,司马懿蛰伏十余年,一次反击曹爽,夺官夺权。

三、诸葛司马两军对垒,各有胜负。诸葛以小弱之国,屡屡北伐,虽无寸功,但从无后退。司马懿内忧外患,以静守相抗,可谓棋逢对手。张悌:“诸葛、司马二相,遭值际会,讬身明主,或收功于蜀汉,或册名于伊、洛。丕、备既没,后嗣继统,各受保阿之任,辅翼幼主,不负然诺之诚,亦一国之宗臣,霸王之贤佐也。”

从当时来看,司马懿、诸葛亮和曹操三人都并为一时英杰,曹操为命世雄主,创立魏国;司马懿为智略英杰,控制魏权;诸葛亮为忠臣良将,发展蜀政。而且三人各有交集,曹操评论司马懿非一般人臣,司马懿评论诸葛亮是天下奇才,诸葛和司马还有好几年的两军对垒,且一直处于相持阶段,可见才能智略在当时也难分高下。但后世对三人的评价为什么越来越远,以至于司马懿被塑造成阴谋家,诸葛亮被神话成千古良相,曹操被演化成命世奸雄。特别是“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等关于司马懿形象的演义的广传于民间,基本上司马懿的真面目已经被历史所彻底堙没了。

司马懿、诸葛亮和曹操三人功名仿佛相当,为何流传两千年后反差越来越大?甚至于代表了红脸白脸的正反,为何?其实他们代表的是三种不同的人生。

一、就大时势而言。中国历史三千年,最受人尊敬的大一统王朝有汉、唐、宋、明,灭唐的朱温被归位为反复小人,宋亡成就了文天祥的千古正气,明亡有史可法、王夫之等忠义之臣和明夷待访。而且还分别有后唐、南唐、南宋、南明等后继之国。汉代是中国政权的标志之朝,汉家四百年,作为篡汉的曹操首先就输在了大时势上,自古莽操并称,前有王莽的中国第一伪君子在前,曹操自然也好不到哪里去。同样,司马懿也是倾人之国于腹心,在光明正义上本身就不够,从大势上看,司马懿没有曹操反面,但其阴气更重,他的名声下落是司马后代的互相倾轧,“八王之乱”,诛杀“竹林诸贤”,以致于造成中华文化的被摧残和外族匈奴、鲜卑等族的渗透中华。而诸葛亮代表的是维护华夏一统,汉家一脉,大势昭然,大义凛然。在大势和大形象方面诸葛亮远远领先。

二、就人心风俗所向而言。中华民族以孝悌治国,强调仁义治国,传承和遵循祖制是人情所向,曹操一生雄阔,终究不敢取汉自代,司马懿权臣当魏,终究不敢加九锡为己立国。而诸葛武侯一生忠义,为汉室之名实鞠躬尽瘁一生,自然是人心向往和尊崇的形象。自古以来,良将谋臣多,忠臣义士少,诸葛亮符合了人们心目中的殊为难得的圣贤形象。到罗贯中的造神巨著《三国演义》一出,曹操、司马懿立马被钉在了历史的白脸当中。那我们要不要遵循人心人情?当然需要,人生在世,不仅仅是为了一己之私和一己之成功,顾及他人,注重群体本身就是一种眼光和能力。


回复

使用道具 举报

55

主题

251

帖子

2667

积分
等级
小学三年级
金币
0
精华
0
注册时间
2015-5-13

 楼主| 发表于 2018-5-16 18:16 | 显示全部楼层


司马懿、诸葛亮和曹操的三种不同人生 (下)

司马懿、诸葛亮和曹操的三种不同人生(下)
敬 凌

      三、就历史和哲学思维而言。自古以来,不成功还可以成仁,而其实成仁比成功更不容易,你享尽了在世的富贵荣华,享尽了成功的光芒照耀,自然在万古流芳这块需要打折扣,因为成仁更不容易,他需要人一生去孜孜探索,拼却了性命去追求。诸葛武侯一生死而后已,岳武穆忠烈千秋,文天祥义照汗青,都是用生命和鲜血铸成的。这些受到后人推崇千年的人物,本来就具备了历史的延展力和流传力,是可以经得起哲学深邃的探求和历史明理的辨别的。而司马懿和曹操只是靠其本身的功业和才能融入历史。
      综合以上,司马懿、诸葛亮和曹操其实代表的是三种人生选择方式。
      司马懿成就了一世的事功,虽然开始只是为了自保,成功的从重臣转变成权臣,但道德忠义自是面临争议。更因为缺乏教养没有顾及后世的子孙流传的长久性(司马家的后世七八十个子孙互相残杀带来诸多浩劫,形成了中国文治最为黑暗的时代,以至于东晋明帝时听到先祖司马昭所作所为而大惭,并担心国运难久)这不也是司马懿之过乎?有为了自保而伤人的,有为了取信于后世而不惜身的,司马懿的人生功过,在后世自然可以一目了然。而研经读史的我们也不禁为历史的复杂性唏嘘。
      诸葛亮一生谨慎,有隐者高士之操,有拨乱反正之才,可惜时势不然,所以他只有选择和千古人情同步,以忠义节操感化世人,以鞠躬尽瘁树立人臣典范,一则性格使然,二则时势必然,蜀汉之有诸葛,尚可称为一国,否则只是一偏安地域而已,而他一生忠义自可昭烈千古。诸葛亮作为一个明智的贤达,当然懂得人情人性,他淡泊明志,宁静致远,克勤克俭,子孙昌盛,虽难以成就一世之功业,但最终成就了万世之名,其实并不是偶然。
      曹操以任性使能成就一世功业,他豪迈慷慨,大略高才,虽一生雄阔,但有所矩。离逆臣只是一步之遥,而离仁义也远矣哉。就当时来说,时移势易,即使称帝,也未必不可。但毕竟华夏尚未一统,卧榻之侧尚有强敌窥伺。但他顾不了汉室延脉,为他人做嫁衣裳。做自己的事,成自己的功,至于毁誉功过,自待后人去评说。而他才性疏略,除恶未尽,三马同槽,顷刻权柄操持他手,不禁让人感叹。豪强人生,自是和圣贤难以比肩,然其才略智勇,当为一时之英杰。
      秦始皇二世而斩,隋文帝隔代而亡,虽以分崩离析后做华夏一统,但其亡也忽焉,建万世之功业何其难哉!而成就万世之名其唯圣人乎?以淡泊明世,仁义致远,既成一世之功,还可以成就万世之名,此诸葛先生之志乎?以大略驱才,智能傲世,昂首阔步,成绝世之功,震铄华夏,而一生毁誉留待后人说,此非曹孟德之愿乎?以隐忍当先,身谋为上,临机果敢,一动而定乾坤,占据资源而成威势,此不恰恰是司马懿的野心吗?曹氏子孙曾冠绝一时,司马家子孙曾权倾数代,如今安在?而诸葛家族在当时未及荣华,唯节俭宽省以明后世,千百年后,诸葛家族却兴旺发达,成为仅次于孔圣家族的第二大望族,何也?一世之功和万世之名立世不同而已。
      司马懿、诸葛亮和曹操三种不同人生的选择,成就三种人生结局,都是时势使然,个性使然。

敬凌简介:
    文化学者,心学家,诗人。博学多才,遍访名师,古圣贤文化的追寻者,新传统主义的奠基者。主张修学和事功融会一体,出版专著多部,独创《九易心学》。希望通过诚、定、通重建中国人的心体和精神家园。湖湘人,南岭居。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表